第90章 硅谷最强阳谋：当YouTube给Facebook点播战火
马克·扎克伯格的表情依旧冷淡，他目光重新回到代码屏幕上，语气不带什么波澜地回答：
“我们会用数据和增长说话。”
他已明白西蒙此行更多是示威和布局，但他內心极度自信，认为任何困难和竞爭，最终都能用更优的技术、更快的叠代和更强的执行力来解决。
他並不畏惧。
走出facebook那略显拥挤的办公室，比利·雷大叔和贾韦德脸上都带著一丝未散的困惑。
他们確实没完全搞懂，西蒙为何要特意跑到这个“竞爭对手”的地盘，拍这样一支看似“人畜无害”的全民参与视频。
“西蒙，”贾韦德忍不住开口，眉头微蹙，“我承认这很…大胆。但我不完全明白这步棋的战略意图。激怒或者说提醒他们，对我们有什么直接好处吗？”
西蒙停下脚步，看向两人，眼神中闪烁著棋手般的锐利光芒，他耐心地解释道：
“贾韦德，说句实在话。我们youtube自己做音乐，在环球、索尼那些传统唱片巨头眼里，我们顶多是个『有点討厌、不太守规矩的新渠道』。
他们想的是怎么控制、打压或者收购我们。”
他顿了顿，语气加重，意味深长地回头看了一眼facebook办公室的方向：
“但是，如果…facebook宣布要大力进军音乐领域，並且是由肖恩·帕克这样的人来主导推进…”
他的目光扫过贾韦德和比利大叔，一字一句地说：
“那在唱片巨头们看来，性质就完全不同了。”
“他们会认为，这绝不是简单的『竞爭』，而是一场由『海盗之王』亲自发起的、针对他们核心利益的第二次侵略战爭！他们內心的恐慌和敌意，会瞬间被放大十倍不止！”
西蒙的脑海中快速闪过他所知的关於肖恩·帕克和napster的“歷史”，这些是他不能直接说出的未来信息，但构成了他决策的底层逻辑：
肖恩·帕克，此刻是在线商业名片系统plaxo的创始人，但更广为人知的身份，是那个给年轻的扎克伯格爭取到与彼得·蒂尔会面十五分钟关键机会的“硅谷引路人”，也是他將“thefacebook”改名为更简洁的“facebook”。
同时，他也是那个用计策排挤了扎克伯格在哈佛的同学、facebook早期唯一投资人爱德华多·萨维林，並最终自己取代了其位置的、在很多人看来手段强硬的“恶棍”。
他没有他的商业伙伴肖恩·范寧（napster的图標那个戴耳机的小人）那么出名，但硅谷和唱片业內的人都知道他们俩的故事。
这两个少年创建的napster文件共享网站，彻底摧毁了唱片行业延续数十年的商业模式。
它让全球大学生可以免费、隨意地获取任何音乐，彻底打破了唱片公司对发行渠道的绝对垄断。
在硅谷极客和年轻用户眼中，napster是“改变世界”的顛覆性创新，是自由精神的象徵。
但在唱片公司看来，它是带来数百亿美元损失的“原罪”，是必须被钉在耻辱柱上的“盗版之王”。
儘管napster在2000年被美国唱片工业协会（riaa）以侵犯版权为由告上法庭，最终於2002年破產並被收购转型，但它的震波彻底且永久地重塑了整个音乐產业。
在napster之前，唱片业的商业模式坚如磐石：控制发行渠道（cd工厂、唱片店），通过包装和推广艺人，从实体唱片销售中获取巨额利润。
一张cd的成本只有几美元，但售价可达15-20美元，利润极其丰厚。
napster在一夜之间让所有音乐都变成了免费的、可无限复製的数字文件。
它向全球数千万用户证明，获取音乐可以如此简单、快捷且零成本。
这直接抽掉了传统唱片业商业模式的基石——稀缺性和控制权。
人们不再需要为整张cd付费，他们可以只获取最喜欢的那一首歌。
这种“单曲文化”的復兴，对依靠打包销售整张专辑的唱片公司是致命打击。
唱片公司虽然贏得了官司，扼杀了napster，但却输掉了战爭——就像找欧盟起诉微软垄断的realplayer一样。
他们意识到无法阻止技术的洪流，人们已经习惯了数位音乐。
如果没有napster，itunes store可能不会那么快出现，或者会是完全不同的形態。
史蒂夫·贾伯斯敏锐地抓住了这个机会。
他说服唱片公司，唯一的对抗盗版的方式是提供一个合法、便捷、体验良好且价格公道的替代品。
2003年，itunes store诞生，以每首歌0.99美元的价格提供下载。
这实际上是承认了napster所开创的“按单曲消费”模式，只是为其套上了合法的外壳。
napster是问题，而itunes store成了解决方案，但前者是后者的根本原因。
而itunes的下载模式也只是一个过渡。
napster所代表的“访问权优於所有权”的理念（即我不需要拥有文件，但我可以隨时访问它）才是更未来的方向。
这直接引领了流媒体模式的诞生。
spotify、apple music等当代流媒体服务的核心逻辑，正是napster精神的合法化和商业化版本。
用户支付月费，获得一个近乎无限的音乐库的访问权，而不是拥有单个文件。
唱片公司最终接受了这种模式，因为流媒体提供了比下载更稳定、可预测的收入来源——版权分红，儘管单次播放的收入极其微薄。
在2005年这个时间点，传统唱片业正深陷cd销量断崖式下跌的恐慌和愤怒中。
napster在2001年被官司击垮，但它的遗產——p2p文件共享——却像九头蛇一样，砍掉一个头又长出两个。
此时，诸如kazaa、grokster、edonkey等下一代文件共享网络正值巔峰，唱片销量连续多年呈断崖式下跌。
整个行业將这一切都归咎於napster开创的先例，而肖恩·帕克就是napster的“脸面”。
眼下，唱片业正在多条战线上进行一场他们视为“生死存亡”的战爭。
他们不仅在起诉这些新的p2p公司、youtube这样的新型平台，更开始大规模地起诉个人用户（此时有数千起针对普通大学生的诉讼）。
在这种“焦土政策”的战爭氛围下，作为“始作俑者”的napster的联合创始人，帕克绝不可能被原谅。
在唱片业大佬眼中，他是一个侥倖逃脱了法律严惩、毫无悔意、甚至带著傲慢继续在科技圈成功的“头號公敌”。
他的名声，在那个圈子里已经臭不可闻。
任何与他绑定的音乐项目，都会立刻触发唱片巨头最敏感的神经和最激烈的报復欲。
贾韦德和比利大叔对唱片业的歷史恩怨和肖恩·帕克的“敏感体质”了解远不如西蒙深刻，他们听得有些入神。
西蒙没有透露任何未来的信息，只是基於已经发生的事实总结道：
“所以，一旦让唱片公司们『偶然』得知，那个让他们恨之入骨的『napster海盗』肖恩·帕克，正在facebook磨刀霍霍，准备再次杀回音乐领域…
你们猜，他们的主要炮火，会先对准谁？”
比利·雷大叔猛地一拍大腿，恍然大悟，眼睛瞪得溜圆：
“我明白了！小子！你这根本不是去打架的！
你是去给他们送了一颗包装精美、但引线已经点燃的炸弹啊！
而且这炸弹...最后肯定会炸在他们自己家里！”
他混跡娱乐圈多年，太熟悉这种“祸水东引”的博弈手段了，珍妮·杰克逊事件之所以被揪著不放是因为谁？
西蒙笑著点点头，对贾韦德说：
“没错。所以，贾韦德，接下来，我们需要『不经意地』让我们的『老朋友』们——比如环球的道格·莫里斯、索尼bmg的安德鲁·拉克——
知道一个『小道消息』：肖恩·帕克在facebook，正在秘密组建团队，雄心勃勃地要顛覆数位音乐了。”
他的笑容带著一丝运筹帷幄的冷峻：“到时候，他们会惊喜的发现，我们youtube其实才是他们的盟友...”
“我们会用数据和增长说话。”
他已明白西蒙此行更多是示威和布局，但他內心极度自信，认为任何困难和竞爭，最终都能用更优的技术、更快的叠代和更强的执行力来解决。
他並不畏惧。
走出facebook那略显拥挤的办公室，比利·雷大叔和贾韦德脸上都带著一丝未散的困惑。
他们確实没完全搞懂，西蒙为何要特意跑到这个“竞爭对手”的地盘，拍这样一支看似“人畜无害”的全民参与视频。
“西蒙，”贾韦德忍不住开口，眉头微蹙，“我承认这很…大胆。但我不完全明白这步棋的战略意图。激怒或者说提醒他们，对我们有什么直接好处吗？”
西蒙停下脚步，看向两人，眼神中闪烁著棋手般的锐利光芒，他耐心地解释道：
“贾韦德，说句实在话。我们youtube自己做音乐，在环球、索尼那些传统唱片巨头眼里，我们顶多是个『有点討厌、不太守规矩的新渠道』。
他们想的是怎么控制、打压或者收购我们。”
他顿了顿，语气加重，意味深长地回头看了一眼facebook办公室的方向：
“但是，如果…facebook宣布要大力进军音乐领域，並且是由肖恩·帕克这样的人来主导推进…”
他的目光扫过贾韦德和比利大叔，一字一句地说：
“那在唱片巨头们看来，性质就完全不同了。”
“他们会认为，这绝不是简单的『竞爭』，而是一场由『海盗之王』亲自发起的、针对他们核心利益的第二次侵略战爭！他们內心的恐慌和敌意，会瞬间被放大十倍不止！”
西蒙的脑海中快速闪过他所知的关於肖恩·帕克和napster的“歷史”，这些是他不能直接说出的未来信息，但构成了他决策的底层逻辑：
肖恩·帕克，此刻是在线商业名片系统plaxo的创始人，但更广为人知的身份，是那个给年轻的扎克伯格爭取到与彼得·蒂尔会面十五分钟关键机会的“硅谷引路人”，也是他將“thefacebook”改名为更简洁的“facebook”。
同时，他也是那个用计策排挤了扎克伯格在哈佛的同学、facebook早期唯一投资人爱德华多·萨维林，並最终自己取代了其位置的、在很多人看来手段强硬的“恶棍”。
他没有他的商业伙伴肖恩·范寧（napster的图標那个戴耳机的小人）那么出名，但硅谷和唱片业內的人都知道他们俩的故事。
这两个少年创建的napster文件共享网站，彻底摧毁了唱片行业延续数十年的商业模式。
它让全球大学生可以免费、隨意地获取任何音乐，彻底打破了唱片公司对发行渠道的绝对垄断。
在硅谷极客和年轻用户眼中，napster是“改变世界”的顛覆性创新，是自由精神的象徵。
但在唱片公司看来，它是带来数百亿美元损失的“原罪”，是必须被钉在耻辱柱上的“盗版之王”。
儘管napster在2000年被美国唱片工业协会（riaa）以侵犯版权为由告上法庭，最终於2002年破產並被收购转型，但它的震波彻底且永久地重塑了整个音乐產业。
在napster之前，唱片业的商业模式坚如磐石：控制发行渠道（cd工厂、唱片店），通过包装和推广艺人，从实体唱片销售中获取巨额利润。
一张cd的成本只有几美元，但售价可达15-20美元，利润极其丰厚。
napster在一夜之间让所有音乐都变成了免费的、可无限复製的数字文件。
它向全球数千万用户证明，获取音乐可以如此简单、快捷且零成本。
这直接抽掉了传统唱片业商业模式的基石——稀缺性和控制权。
人们不再需要为整张cd付费，他们可以只获取最喜欢的那一首歌。
这种“单曲文化”的復兴，对依靠打包销售整张专辑的唱片公司是致命打击。
唱片公司虽然贏得了官司，扼杀了napster，但却输掉了战爭——就像找欧盟起诉微软垄断的realplayer一样。
他们意识到无法阻止技术的洪流，人们已经习惯了数位音乐。
如果没有napster，itunes store可能不会那么快出现，或者会是完全不同的形態。
史蒂夫·贾伯斯敏锐地抓住了这个机会。
他说服唱片公司，唯一的对抗盗版的方式是提供一个合法、便捷、体验良好且价格公道的替代品。
2003年，itunes store诞生，以每首歌0.99美元的价格提供下载。
这实际上是承认了napster所开创的“按单曲消费”模式，只是为其套上了合法的外壳。
napster是问题，而itunes store成了解决方案，但前者是后者的根本原因。
而itunes的下载模式也只是一个过渡。
napster所代表的“访问权优於所有权”的理念（即我不需要拥有文件，但我可以隨时访问它）才是更未来的方向。
这直接引领了流媒体模式的诞生。
spotify、apple music等当代流媒体服务的核心逻辑，正是napster精神的合法化和商业化版本。
用户支付月费，获得一个近乎无限的音乐库的访问权，而不是拥有单个文件。
唱片公司最终接受了这种模式，因为流媒体提供了比下载更稳定、可预测的收入来源——版权分红，儘管单次播放的收入极其微薄。
在2005年这个时间点，传统唱片业正深陷cd销量断崖式下跌的恐慌和愤怒中。
napster在2001年被官司击垮，但它的遗產——p2p文件共享——却像九头蛇一样，砍掉一个头又长出两个。
此时，诸如kazaa、grokster、edonkey等下一代文件共享网络正值巔峰，唱片销量连续多年呈断崖式下跌。
整个行业將这一切都归咎於napster开创的先例，而肖恩·帕克就是napster的“脸面”。
眼下，唱片业正在多条战线上进行一场他们视为“生死存亡”的战爭。
他们不仅在起诉这些新的p2p公司、youtube这样的新型平台，更开始大规模地起诉个人用户（此时有数千起针对普通大学生的诉讼）。
在这种“焦土政策”的战爭氛围下，作为“始作俑者”的napster的联合创始人，帕克绝不可能被原谅。
在唱片业大佬眼中，他是一个侥倖逃脱了法律严惩、毫无悔意、甚至带著傲慢继续在科技圈成功的“头號公敌”。
他的名声，在那个圈子里已经臭不可闻。
任何与他绑定的音乐项目，都会立刻触发唱片巨头最敏感的神经和最激烈的报復欲。
贾韦德和比利大叔对唱片业的歷史恩怨和肖恩·帕克的“敏感体质”了解远不如西蒙深刻，他们听得有些入神。
西蒙没有透露任何未来的信息，只是基於已经发生的事实总结道：
“所以，一旦让唱片公司们『偶然』得知，那个让他们恨之入骨的『napster海盗』肖恩·帕克，正在facebook磨刀霍霍，准备再次杀回音乐领域…
你们猜，他们的主要炮火，会先对准谁？”
比利·雷大叔猛地一拍大腿，恍然大悟，眼睛瞪得溜圆：
“我明白了！小子！你这根本不是去打架的！
你是去给他们送了一颗包装精美、但引线已经点燃的炸弹啊！
而且这炸弹...最后肯定会炸在他们自己家里！”
他混跡娱乐圈多年，太熟悉这种“祸水东引”的博弈手段了，珍妮·杰克逊事件之所以被揪著不放是因为谁？
西蒙笑著点点头，对贾韦德说：
“没错。所以，贾韦德，接下来，我们需要『不经意地』让我们的『老朋友』们——比如环球的道格·莫里斯、索尼bmg的安德鲁·拉克——
知道一个『小道消息』：肖恩·帕克在facebook，正在秘密组建团队，雄心勃勃地要顛覆数位音乐了。”
他的笑容带著一丝运筹帷幄的冷峻：“到时候，他们会惊喜的发现，我们youtube其实才是他们的盟友...”